Le Bonheur
Le bonheur vient des termes latins bonum augurum, qui donne ensuite bonne augure, i.e. la chance. Celui-ci relève, alors, d’un caractère superstitieux et de croyances irrationnelles, comme peuvent l’être les portes bonheurs, les devins, les voyantes etc...
Le bonheur apparait étymologiquement comme quelque chose de lié à la chance. Qu’en est-il vraiment ?
Mais tout d’abord, le bonheur est-il imaginé ou ressenti ? Vit-on le bonheur ou l’imagine-t-on à postériori ?
Voici un tableau qui résume les idées :
|
Bonheur |
|||
|
vécu |
jugement |
||
|
concret |
abstrait |
||
|
absolu |
relatif |
||
|
|
juger que nous avons eu de la chance |
juger que nous ne souffrons plus |
juger que nous avons bien agi |
|
bonheur = bien-être, plaisir |
bonheur = chance |
bonheur = absence de malheur |
bonheur = contentement, vertu |
|
Est heureux en ce sens celui qui savoure un état de bien-être. Ex : Adam et Eve au jardin d’Eden, avant le péché originel. Ex : vivre des instants de plaisir (musique, soleil, cuisine, etc.). |
Est heureux en ce sens celui qui est rescapé d’un accident, même s’il souffre. |
Est heureux en ce sens celui qui a cessé de souffrir : par exemple le convalescent qui sort d’une longue maladie. |
Est heureux en ce sens celui qui, malgré les maux, a bonne conscience car il est sûr d’avoir bien agi, d’avoir fait tout ce qu’il pouvait ou d’avoir fait ce qu’il fallait. Ex : perdre un match de rugby en ayant « tout donné ». |
On distingue le bonheur chez les Anciens de celui chez les Modernes.
Chez les Anciens, il est appelé « la vie bonne ». Le bonheur est un état, résultat d’une somme de plaisirs. On est plus ou moins heureux, selon la quantité de plaisirs (vie, argent, santé). Il ne faut donc pas le confondre avec les joies, qui, eux, ont un caractère accidentel.
On distingue ensuite les Epicuriens, dont la philosophie est de répondre à leurs besoins.
Calliclès s’oppose là à Epicure, en disant qu’il faut répondre à tous les désirs. Epicure lui pense qu’il faut répondre à ceux uniquement accessibles. Epicure distingue trois types de désirs :
(1) les désirs/plaisirs naturels et nécessaires :
ex : manger et boire quand on a faim et soif.
(2) les désirs/plaisirs naturels mais non nécessaires :
ex : manger des mets raffinés
(3) les désirs/plaisirs ni naturels ni nécessaires :
ex : le désir de gloire, de richesse, etc.
Seule la première catégorie doit être gardée, afin d’apprendre à se contenter de peu, et pouvoir réussir à contenter ses désirs. Les désirs de la troisième catégorie sont en effet insatiables.
Les stoïciens refoulent leurs désirs et leurs troubles (exercice de privation nommé l’ascèse) en vue d’accéder à
-l’ataraxie : paix de l’âme
-l’apathie : absence de désirs
De fait, les stoïciens cherchent à ne plus dépendre du monde.
Marc Aurèle : « Ne pas se fier aux choses dont-on a pas le contrôle. ».
C’est pour cela qu’il faut voir ce qui dépend de nous, et moduler ses désirs. On peut alors sereinement accepter son destin et avoir ses désirs toujours assouvis.
Chez les Modernes il prend diverses significations, comme nous allons le voir.
Il faut tout d’abord distinguer plaisir et bonheur.
|
Plaisir |
Bonheur |
|
-accidentel |
-état stable sur la durée -idée de démarche volontaire |
Certains philosophes voient dans le bonheur l’origine et la cause de nos actions :
Le bonheur est ce que nos actions visent directement ou indirectement.
Spinoza parle de Conatus, i.e., il faut se préserver dans son être.
Kant : « Tout espoir tend au bonheur »
Mais il ne faut pas trop y accorder d’attention. Selon Pascal, on regarde toujours le passé et le présent pour vivre le futur. En cherchant à être heureux, nous risquons d’être déçu et de ne pas même vivre.
Pascal : « nous disposant toujours à être heureux, il est inévitable que nous ne le soyons jamais. »
Comte-Sponville contredit cette pensée, en affirmant que Pascal ne considère pas le bonheur mais l’espoir ; en jugeant le désir d’être heureux, on pourrait se contenter de ce que l’on a pour l’être.
La société peut nous aider à être heureux. Le système mis en place peut définir comment accéder au bonheur :
-Le système libéral assure la liberté de la recherche individuelle du bonheur
-le système social assure un droit au bonheur
-le système totalitaire impose une vision du bonheur unique.
-Saint Just : « Le bonheur est une idée neuve en Europe ». Ici la démocratie est le bonheur. Selon lui, la démocratie est fondamentale pour accéder au bonheur.
-Le système utilitariste : l’utilité est le seul critère de moral, dont le fondateur est Jeremy Bentham.
Jeremy Bentham : « Agis toujours de manière à ce qu’il en résulte la plus grande quantité de bonheur ».
Il s’agit d’une doctrine eudémoniste, autrement dit, cette philosophie admet que le bonheur est le but de la vie humaine.
Mais peut-on dire que le bonheur est un devoir ?
Alain : « être heureux est un devoir que l’on a envers les autres ». Mais il semble contradictoire de donner une injonction morale au bonheur. Tout dépend du point de vue :
selon un proverbe chinois, qui apparait dans le film La Guerre selon Charlie Wilson, « nous verrons » est un principe qu’il faut garder en tête. Dans un village, un enfant reçoit un cheval et tout le monde se réjouit sauf un vieux monsieur. C’est le doyen, et il se justifie en disant qu’il faut attendre le futur. Puis l’enfant tombe du cheval et se casse la jambe mais le doyen dit qu’il faut attendre avant de s’attrister. L’enfant ayant la jambe cassée évite de peu la guerre, mais toujours le doyen dit qu’il faut attendre avant de se réjouir.
En fait, le bonheur ne serait qu’une question de point de vue :
Epictète : « toute chose a deux anses ».
Kant, lui, oppose le devoir et le bonheur. Le bonheur est selon lui quelque chose d’égoïste tandis que le devoir est un acte altruiste pour la communauté. Le devoir est purement moral, il doit donc être désintéressé.
Cela est visible dans Antigone, pièce de théâtre où le protagoniste éponyme souhaite enterrer son frère. Pourtant Créon le roi de la cité décrète des lois l’en interdisant. Dans la version de la tragédie de Jean Anouilh, Antigone exprime explicitement son refus du bonheur au nom d’une valeur morale.
Selon Kant, notre devoir ne consiste pas à chercher le bonheur, mais à essayer de nous rendre dignes du bonheur.
Mais Kant nous défend aussi d’être malheureux ici bas. Bien que le bonheur ne doive donc pas être recherché mais simplement espéré, il doit tout de même être obtenu, sine qua non nous risquerions de commettre une mauvaise action comme un vol. Nous avons donc le devoir d’être heureux afin de ne pas être tentés de faire le mal !
Mais est ce que tout le monde peut être heureux ?
Heureux les heureux de Yasmina Reza, nous explique que seules certaines personnes peuvent accéder au bonheur, une forme d’élite favorisée.
Schopenhauer est, lui, pessimiste à ce propos et dit que personne ne peut l’être. L’homme est soumis au « vouloir vivre aveugle de la nature » Schopenhauer. Il dévalorise l’homme et sa définition d’être rationnel et conscient. Ce dernier est en réalité soumis aux affects de son corps, qui balance entre le désir et l’ennui. C’est selon lui l’essence de notre existence.
Schopenhauer « L’homme ne peut plus apparaitre comme un être sage, régulé par la toute puissance de sa raison ».
« La vie oscille de droite à gauche, de la souffrance à l’ennui ».
Schopenhauer s’inspire de la philosophie bouddhiste, qui énonce que le désir est une source d’attachement menant à la souffrance. En ne désirant rien, on ne modifie pas le karma du monde. Le bonheur vient d’un détachement du monde, qui permet d’atteindre le nirvana.
Dans une conception similaire, le christianisme recommande de réprimer les désirs pour se vouer à la morale et à Dieu. Le bonheur n’existerait pas ici-bas mais existe néanmoins au Paradis.
Faut-il avoir conscience du bonheur pour être heureux ?
Un bonheur sans conscience n’est pas en réalité le véritable bonheur, car comme il n’est ni intentionnel ni voulu, il ne peut être stable. L’ignorance permet d’accéder seulement à un bonheur superficiel.
Mill : « Il vaut mieux être Socrate insatisfait qu’un imbécile satisfait »
Une autre conception propose de transfigurer et spiritualiser les désirs pour être heureux.
Freud propose de détourner l’énergie pulsionnelle vers des buts socialement valorisés. Par exemple, tel sujet animé par une forme pulsion de voir (voyeurisme spontané) pourra renoncer à sa curiosité sexuelle infantile pour se tourner vers l’objet d’investigation scientifique. La pulsion de voir se mue en désir de savoir. Dans cette opération il y a un déplacement mais dans le même temps une conservation du but.
L’homme a une quantité d’énergie pulsionnelle qui tendrait naturellement vers un objet. Il faut détourner cette énergie comme on détourne une rivière.
Enfin, on peut aussi allier bonheur et amour, Platon essaye cela avec le mythe de l’androgyne.
Néanmoins, ici nous avons toujours vu le bonheur comme présent, mais pourrait-il être uniquement passé ou futur ?
Quand nous vivons ces moments, nous sommes pris dans l’action, et nous sommes pleins de l’incertitude concernant l’avenir : nous ne savons pas ce qui va arriver, ni si ce bonheur va durer, etc. Par conséquent nous n’en jouissons pas de la même manière que quand nous contemplons ces mêmes moments, une fois révolus.
Musset : « Un souvenir heureux est peut-être sur terre plus vrai que le bonheur »
De même Proust partage cette idée. L’ensemble de son œuvre vise à évoquer les délices de la réminiscence, on pourra citer l’exemple de la madeleine.
Pour le sociologue Marcel Gauchet les idéologies placent le bonheur dans le futur. Il existe un progrès censé nous rapprocher de cet état futur merveilleux. C’est le cas du communisme qui annonce l’arrivée de la fin de l’histoire et d’une société sans classes, ni injustice, ni malheur. Mais c’est aussi le cas du libéralisme.
La technique peut être reliée à cette notion. Pour certains philosophes, elle permet le bonheur. Descartes fait parti de ceux-ci. Pour lui, à mesure que la technique progresse, l’homme parvient à extraire de la nature ce dont il a besoin avec moins d’efforts.
D’autres néanmoins proclament l’inverse : Rousseau nous montre qu’une invention technique nous réjouit qu’un court instant, au moment de son apparition. Ensuite, l’homme s’habitue à sa nouvelle vie et s’en trouve, ramollit, affaiblit, et ne se rend plus compte de la peine que son outil lui épargne ; en revanche, si l’outil vient à lui manquer il en éprouve le manque.
Enfin, nos objets nous coûtent parfois plus d’efforts par rapport à leur utilité :
«L’Américain type consacre plus de 1500 heures par an à sa voiture : il y est assis, en marche ou à l’arrêt, il travaille pour payer l’essence, les pneus, les péages, l’assurance, les contraventions et les impôts. Il consacre quatre heures par jour à sa voiture, qu’il s’en serve, s’en occupe ou travaille pour elle… A cet Américain, il faut donc 1500 heures pour faire 10000 kilomètres de route, 6 kilomètres lui prennent 1 heure. Dans les « pays pauvres » les gens atteignent exactement cette vitesse… par l’usage de la marche. Ce qui différencie la circulation dans les pays riches et les pays pauvres n’est donc pas une plus grande efficacité mais l’obligation de consommer à haute dose l’énergie conditionnée par l’industrie du transport. »
Ivan Illich, Energie et équité, 1973
La pilule du bonheur
Une question test : seriez-vous prêt à prendre la pilule du bonheur, si elle existait ? Cf. le film Matrix.
A contribué à l'article :
Cornelius
Date de dernière mise à jour : 31/03/2018
Commentaires
-
![TÉMOIGNAGE RÉEL:PRÊT REÇU POUR ORGANISER NOTRE MARIAGE DE RÊVE Mail:[sabin.leclercq@gmail.com]](https://www.gravatar.com/avatar/710f885b0e4259ae8261a59c6c56a8dc?d=https%3A%2F%2Frecueil-philosophique-et-artistique.e-monsite.com%2Fmedias%2Fstatic%2Fmanager%2Fim%2Favatar.png?s=80&d=mm)
- 1. TÉMOIGNAGE RÉEL:PRÊT REÇU POUR ORGANISER NOTRE MARIAGE DE RÊVE Mail:[sabin.leclercq@gmail.com] Le 25/05/2025
TÉMOIGNAGE RÉEL:PRÊT REÇU POUR ORGANISER NOTRE MARIAGE DE RÊVE Mail: [sabin.leclercq@gmail.com] Je tiens à partager mon expérience, car elle pourrait aider d'autres personnes comme moi. Grâce à Mme Sabine Leclercq, j'ai pu obtenir un prêt personnel de 7 000€ qui m’a permis de financer un événement unique : notre mariage de rêve.
Comme beaucoup, j’étais méfiante au départ. On entend tellement d’histoires d’arnaques sur internet… Mais cette fois-ci, tout s’est passé avec clarté, transparence et humanité. Deux frais bien expliqués m’ont été demandés, rien de plus, simplement pour assurer la conformité du prêt et son bon déblocage.
En quelques jours, les fonds étaient sur mon compte. Sans pièges. Sans faux espoirs. Et grâce à cela, nous avons pu vivre un moment inoubliable, exactement comme nous l’avions imaginé. Si vous avez un projet personnel et que vous cherchez une aide sérieuse et fiable, je vous recommande de la contacter ici: [sabin.leclercq@gmail.com]
Je ne suis pas une proche, ni une complice. Juste une femme ordinaire, qui a enfin trouvé une vraie solution de financement, et qui souhaite la partager avec honnêteté. Merci du fond du cœur, Sabine.
-
- 2. Gisèle boulot Le 09/07/2024
PLUS D'ARNAQUE DANS LE PRÊT ENTRE PARTICULIER
Bonjour à tous, j’ai connu madame SYLVIE BONNET une prêteuse particulier, sur un forum elle est vraiment honnête et rapide, je ne peux que la remercier pour le travail sérieux qu’elle à fait, un dossier traité en moins d’une semaine, et j’ai obtenue un crédit de 50000euros. Je témoigne à mon tour pour aidez ceux qui sont dans le besoin.Son adresse mail:
sylviebonnet393@gmail.com
Merci Cordialement. -
- 3. Gisèle boulot Le 09/07/2024
PLUS D'ARNAQUE DANS LE PRÊT ENTRE PARTICULIER
Bonjour à tous, j’ai connu madame SYLVIE BONNET une prêteuse particulier, sur un forum elle est vraiment honnête et rapide, je ne peux que la remercier pour le travail sérieux qu’elle à fait, un dossier traité en moins d’une semaine, et j’ai obtenue un crédit de 50000euros. Je témoigne à mon tour pour aidez ceux qui sont dans le besoin.Son adresse mail:
sylviebonnet393@gmail.com
Merci Cordialement. -
- 4. Didier Le 11/03/2024
Bonjour Mr/Mme
Je suis un particuliers d'experts financiers en mesure de vous faire un prêt rapide allant de 2000€ à 4.000.000€ pour un taux de 2% avec des conditions qui vous faciliteront la vie.
Alors si vous êtes dans le besoin n'hésitez pas à nous contacter à l'adresse suivante.
Email : didierdf93@gmail.com
Email : didierdf93@gmail.com
Téléphone WhatsApp : 0644681046 -
- 5. Didier Le 11/03/2024
Bonjour Mr/Mme
Je suis un particuliers d'experts financiers en mesure de vous faire un prêt rapide allant de 2000€ à 4.000.000€ pour un taux de 2% avec des conditions qui vous faciliteront la vie.
Alors si vous êtes dans le besoin n'hésitez pas à nous contacter à l'adresse suivante.
Email : didierdf93@gmail.com
Email : didierdf93@gmail.com
Téléphone WhatsApp : 0644681046
Ajouter un commentaire
